大数据之后更隐蔽的变化已成消费新陷阱

随着《数据安全法》的通过，数据安全正式上升至国家安全与经济发展的高度。在数字经济时代，数据是驱动创新的新石油，但随之而来的数据滥用问题也日益凸显。除了我们已有所耳闻的“大数据杀熟”，一种更为隐蔽、瞄准新客户的“大数据杀生”现象正浮出水面，成为侵蚀消费者权益的新毒瘤。

一、 从“杀熟”到“杀生”：数字围猎的升级
1. 何为“杀熟”？
大数据“杀熟”已广为人知：平台利用其掌握的用户消费数据，对价格不敏感的老用户、VIP用户展示更高的价格，而对新用户给予优惠。这是一种利用“信息不对称”和“消费惯性”的利润榨取。
2. 何为“杀生”？
“杀生”则是“杀熟”的升级版，其目标从老用户转向了潜在新客户。商家利用大数据技术对海量潜在消费者进行用户画像，精准识别出你的需求、消费能力甚至性格弱点，然后为你“量身定制”一个看似极具诱惑力、实则暗藏陷阱的消费方案。
它与“杀熟”的关键区别在于：“杀熟”是利用你的历史，“杀生”则是算计你的未来。
二、 “杀生”如何运作？一个真实的陷阱拆解
北京白女士的案例堪称教科书级别：
精准画像：一名刚入职场的律所新人，有提升英语口语的强烈需求，具备一定的支付能力。通过其网络浏览行为，教育机构轻易地将她锁定为目标。
诱惑报价：一款原价近4.8万的课程，以“一次性购买打对折”的惊人优惠，将单价从114元/节拉低至57元/节，并支持分期付款，极大降低了决策门槛。
合同构陷：在冗长的电子格式合同中，悄悄埋下两条“毒条款”：
退费难：下单超过30天无法退费。
期限坑：课程必须在820天内学完，否则作废。
结局分析：对于一个工作繁忙、经常加班的职场新人，在两年多的时间里完成420节课，几乎是“不可能完成的任务”。一旦你无法完成，之前预付的巨额学费就将落入机构囊中。这种商业模式的核心，就是赌大部分消费者无法消耗完课程。
三、 “杀生”的危害：无痛损害与自主性剥夺
“杀生”比“杀熟”更具危害性，原因在于：
极度隐蔽：“杀熟”通过比价还可能发现，而“杀生”是为你一人打造的“完美陷阱”。你很难意识到自己被算计，甚至在被“宰”时都感觉不到疼痛——你只是“自愿”买了一个后来没时间用的课程包而已。
剥夺自主决策：表面上，你的消费是自主选择。但实际上，你的决策是基于商家通过大数据和强大算法为你精心编织的信息茧房。清华大学法学院教授程啸一针见血地指出：“‘杀生’还是‘杀熟’，完全是由经营者的利益所决定的。”所谓的“自主”，很大程度上是被“算计”的结果。
逆向激励市场：如果这种靠数据陷阱赚钱的模式大行其道，将没有人愿意靠提升产品和服务质量来竞争，最终导致“劣币驱逐良币”，破坏整个市场的创新环境。
四、 法律与监管：如何实现“数据向善”？
无论是“杀熟”还是“杀生”，其本质都是违法的。
法律定性：中国人民大学法学院教授张新宝指出，这些行为违反了《消费者权益保护法》，侵害了消费者的公平交易权，同时也违反了《民法典》中的公平原则和诚实信用原则。在显失公平的情况下，消费者有权请求撤销合同。
监管重拳正在落下：
国家层面立法：《数据安全法》已奠定基础。此外，针对“大数据杀熟”，《在线旅游经营服务管理暂行规定》等已明确禁止。
地方立法亮剑：深圳市在《深圳经济特区数据条例（征求意见稿）》中提出对大数据“杀熟”行为予以重罚——最高可罚5000万元或上一年度营业额的5%，展现了惊人的威慑力。
未来治理路径：
细化法规，扎紧篱笆：专家建议，应在现有《民法典》、《电子商务法》框架下，出台更细化的部门规章。例如，傅林放教授建议，强制规定网络预付款消费必须在付款前明确、突出地告知退款规则、使用期限等关键条款，打破“格式合同构陷”。
强化全链条监管：监管不能仅限于事后处罚，更应穿透到数据收集、用户画像、算法推荐和合同制定的全流程，实现事前、事中、事后的全覆盖。
明确企业责任：企业必须树立“数据向善”的价值观，将数据安全与合规使用作为发展的底线，而不是将技术和算法作为坑害消费者的工具。
结语
大数据本身是中立的，但操纵数据的“手”必须有度。在数字经济蓬勃发展的今天，我们既要享受技术带来的便利，也必须警惕其阴影下的陷阱。只有通过完善的法律法规、强有力的监管和企业的社会责任三管齐下，才能管住那双“看不见的算计之手”，真正让数据服务于人，实现科技向善的承诺。